محامي تأمين

رقم أفضل محامي تأمين

محامي ضد شركات التأمين

أقوى محامي تأمين نقل

المؤمن | المؤمن له | التعويض عن الضرر

إتفاقية وارسو | وسائل الإثبات |النقل الجوي

حيث إنه من المقرر بمقتضى المادة (926) من القانون المدني أنه يجوز للمؤمن أن يحل محل المؤمن له بما دفعه من ضمان عن ضرر في الدعاوى التي تكون للمؤمن له قبل من تسبب في الضرر الذي نجمت عنه مسؤولية المؤمن ما لم يكن من أحدث الضرر غير المتعمد من أصول وفروع المؤمن له أو من أزواجه وأصهاره أو ممن يكونون له في معيشة واحدة أو شخصاً يكون المؤمن له مسؤولاً عن أفعاله.

وحيث استقر الفقه والقضاء على أن حق الحلول مقيد بالشروط التالية :

1. أن تكون شركة التأمين قد دفعت مبلغ التأمين .

2. أن يملك المؤمن له دعوى المسؤولية بمواجهة المتسبب بالضرر .

3. أن لا يكون المتسبب بالضرر والمسؤول بالتعويض من أصول وفروع المؤمن له وأن يكون المؤمن له مسؤولاً عن أفعاله.

محامي تأمين

رقم أفضل محامي تأمين

محامي ضد شركات التأمين

أقوى محامي تأمين نقل

إن العقد موضوع الدعوى هو عقد نقل جوي فإن المادة (79/2) من قانون التجارة نصت على ما يلي : ( يخضع النقل الجوي إلى القواعد الواردة في هذا الباب في القانون المدني مع مراعاة أية أحكام مغايرة وردت بهذا الخصوص في قانون الطيران المدني المعمول به وفي أية معاهدات دولية حول الملاحة الجوية نافذة قانوناً في المملكة.

وفي ذلك نجد أن وقائع هذه الدعوى لتعلقها بالنقل الجوي فإنه يطبق عليها الاتفاقيات والمعاهدات الدولية النافذة في الأردن وذلك لسمو هذه المعاهدات على القوانين الداخلية ويطبق القانون الداخلي في حال عدم التعارض وبالتالي فإن اتفاقية وارسو المتعلقة بالنقل الجوي واجبة التطبيق على وقائع هذه الدعوى ويطبق القانون المدني فيما لا يتعارض معها.

مما نجد أنه يتعين لتطبيق المادة (926) من القانون المدني عدة شروط إذا انتفت إحداها فلا تملك شركة التأمين أن تحل محل المؤمن له بما دفعته له وحيث إن محكمة الموضوع قد ناقشت هذه الشروط بما لها من صلاحية فيكون ما توصلت إليه بهذا الشأن قد وافق القانون .

أما بالنسبة للمسلسلين ذوي الرقمين (6 و 23) فإننا بالاطلاع عليهما لا نجد فيهما ما يثبت تقديم الاحتجاج ضمن المدة القانونية فالمسلسل (6) لا يتعلق بأي احتجاج وهو عبارة عن عقد التأمين أما المسلسل (23) من بينات المدعية ( المميزة) عبارة عن رسالة صادرة عن مستودع أدوية الصباغ وإنها غير ثابتة التاريخ رسمياً بأن الاحتجاج صدر بذلك التاريخ وليس عليه ما يفيد استلام المرسل له بأي تاريخ وتقديم هذه البينة بوساطة موظف المدعية (المميزة) الذي حرره لا يثبت أن له تاريخ ثابت رسمياً .

محامي تأمين

رقم أفضل محامي تأمين

محامي ضد شركات التأمين

أقوى محامي تأمين نقل

إن المادة (26) من اتفاقية وارسو لعام 1929 وتعديلاتها يتبين أنها تتعلق باستلام الشخص المخول له باستلام الأمتعة أو البضائع وما يتوجب عليه القيام به من إبداء الاعتراض على حالتها أو ما لحق بها من تلف في التاريخ الذي تكون فيها الأمتعة أو البضائع قد وضعت تحت تصرفه.

وإن الناقل الجوي المسؤول عن الضرر الذي ينشأ في حالة تلف البضاعة إذا كانت الواقعة التي سببت الضرر قد حدثت أثناء النقل الجوي وفقاً لأحكام المادة (18) من اتفاقية وارسو .

أما الثابت من أوراق الدعوى أن الجهة التي تسلمت الإرسالية لم تقم بتقديم الشكوى إلى الناقل خلال المدة المحددة في المادة (26) من اتفاقية وارسو الأمر الذي يعني أن الإرسالية لا يوجد فيها أي تلف ( راجع تمييز حقوق 440/2009 تاريخ 23/8/2009).

كما وأن الاحتجاج يجب أن يثبت كتابةً سنداً إلى نص المادة (31/3) من اتفاقية توحيد بعض قواعد النقل الجوي الدولي لسنة 2002 والمادة (26/3) من اتفاقية وارسو ويرد على شكل تحفظ على سند النقل أو في صورة محرر آخر يرسل في المدة المقررة للاحتجاج وقد منحت الاتفاقيتان الموصوفتان الناقل الحق بدفع الدعوى عنه في حالتين:-

محامي تأمين

رقم أفضل محامي تأمين

محامي ضد شركات التأمين

أقوى محامي تأمين نقل

الأولى : عندما يستلم المرسل إليه البضاعة دون اعتراض أو تحفظ .

والثانية : عندمــــــــــا لا يقـــــــــــــوم المرســــــــــــــل إليــــــــــه بتوجيــه الاحتجـــــــــــــاج خلال المدد المحددة بها وعنــــدها تقبل الدعوى بمواجهة الناقل إلا عند تــــــــــــــوافر حالــــــــــــــــــة الغش مـــــــــن جانبـــــــــــه ( راجع الصفحات 446-449 ) من كـــــــــــتاب النقل البحري والجـــــــــــــوي للدكتور هاني دويدار – منشورات الحلبي الحقوقية) وبالتالي فإن إثبات توجيه الاحتجاج لا يكون إلا بالبينة الخطية ولا يجوز بالبينة الشخصية.

وحيث إن البينة المقدمة بالدعوى لم تثبت توجيه الاحتجاج للمدعى عليهــــــــــــا الأولى (المميز ضدها الأولى ) شركة الخطوط الجوية القطرية كما جاء بالبينة الشخصية كل من الشاهد محمد تحسين الصباغ الذي ذكر أنه لم يقم بتوجيه أي كتاب إلى المدعى عليها الخطوط الجوية القطرية كما ذكر الشاهد رشيد الشعباني بأنه لا يتذكر إذا اطلع على كتب موجهة إلى المدعى عليها الأولى مما يغدو معه أن الدعوى بمواجهة المدعى عليها الأولى غير مسموعة لعدم توجيه الاحتجاج .

محامي تأمين

رقم أفضل محامي تأمين

محامي ضد شركات التأمين

أقوى محامي تأمين نقل

https://bit.ly/3ZMvqxt

– يمكنكم التواصل معنا من خلال موقعنا الالكتروني هذا

– وبواسطة الواتس آب

– أو عبر أرقام الهواتف المدرجة في الموقع،

– ومن خلال البريد الالكتروني المدرج على موقعنا

– كما يمكنكم زيارة مكاتبنا في :

– الأردن ، عمان ، العبدلي ، بوليفارد العبدلي ، شارع الملك حسين،

– مجمع عقاركو التجاري ، الطابق رقم 4 ، مكتب رقم 4.

798333357 00962

0799999604

064922183