10:00 AM - 7:00 PM

دوام المكتب من السبت الى الخميس

798333357

اتصل بنا

Search
 

Author: mohammad al abbadi

هل ترك العامل للعمل بسبب تخفيض راتبه يمنحه حق المطالبه ببدل فصل تعسفي وبدل اشعار ؟

إذا ثبت تخفيض صاحب العمل (رب العمل) لأجر العامل ورفض العامل ذلك وترك العمل فيكون ذلك وفق أحكام المادة (29/أ/4) من قانون العمل بمثابة فصل تعسفي يعطي العامل الحق في طلب التعويض عن الفصل التعسفي وبدل الإشعار .
قرار تمييز حقوق / رقم 7507 لسنة 2022 .

مكتب العبادي للمحاماة

عقود_التأمين / مسؤولية شركة التأمين

1️⃣ – ان اتباع النقض من عدمه هو صلاحية لمحكمة الموضوع وفقاً لحكم المادة (202) من قانون اصول المحاكمات المدنية ولطالما ان المحكمة الاستئنافية مارست خيارها بعدم اتباع النقض فإنه لا تثريب عليها في ذلك.

2️⃣- أن الأصل في عقود التأمين حرية المتعاقدين بتحديد الخطر المؤمن ضده ومدى الضمان الذي يلتزم به المؤمن وشروطه وذلك تطبيقاً لمبدأ حرية التعاقد الذي يسمح لأطراف العقد بتحديد محله واعمالاً لهذا المبدأ يجوز للمتعاقدين الاتفاق على استبعاد بعض الاخطار من نطاق التأمين فالخطر الذي يتحقق بسبب هذه الاعمال مستبعد اصلاً من الضمان الا انه يلزم في الاتفاق عدة شروط تأتي في مقدمتها الا يخالف نصاً في القانون والا يكون مخالفاً للنظام العام واذا لم يستوف الاستبعاد شروطه فإنه لا ينطبق ويبقى التزام المؤمن بالضمان قائماً وكذلك يشترط تطبيق شرط الاستبعاد على الحالات التي حددها هذا الشرط دون سواها ويقع على عاتق المؤمن عبء اثبات استبعاد الضمان واستيفائه لشروطه.

3️⃣- إنه بالنسبة للشرط الوارد في البند (3/أ) من عقد التأمين والذي اعفى شركة التأمين من المسؤولة عن الهلاك اوالتلف الذي يلحق بالمركبة اثناء قيادتها من قبل اي شخص غير مرخص له بالقيادة او غير مرخص له بالقيادة لفئة المركبة المؤمنة او اثناء وجودها في حراسته بقصد قيادتها فإنه وان كان اجتهاد محكمة التمييز مستقراً على صحة هذا الشرط بشقيه الأول والثاني الا انه وفي هذه الدعوى خصوصية تجعلها بمنأى عن تطبيق الاجتهادات.

4️⃣- عرفت المادة (894) من القانون المدني عقد الحراسة بأنه عقد يعهد بمقتضاه الطرفان المتنازعان الى اخر بمال ليقوم بحفظه وإدارته على ان يرده مع غلته الى من يثبت له الحق فيه.

5️⃣- اذا توجه المدعي للمحطة لغايات غسل مركبته ولم يودعها لدى المحطة لغايات حراستها اي حفظها وادارتها على ان تردها المحطة مع غلتها فإن الشق من الشرط لا ينطبق على واقعة الدعوى مما يستوجب استبعاده لعدم استيفائه لشروط انطباقه على الدعوى الماثلة.

6️⃣- يُشترط لتطبيق الشرط الوارد في عقد التأمين انه لا تكون الشركة مسؤولة عن الحوادث التي تقع للمركبة اثناء حيازتها من قبل الاشخاص الذين اودعت لديهم للتصليح اوالخدمة اوالصيانه ان تثبت الحيازة من قبل الاشخاص الذي اودعت لديهم المركبة لغايات تقديم الخدمة

7️⃣- ان المادة (1172) من القانون المدني نصت على انه اذا اقترنت الحيازة بإكراه او حصلت خفية او كان فيها لبس فلا يكون لها اثر تجاه من وقع عليه الاكراه او اخفيت عنه الحيازة او التبس عليه أمرها الا من الوقت الذي تزول فيه هذه العيوب.

8️⃣- اذا ثبت ان الحيازة من قبل المدعى عليه الثالث للمركبة موضوع الدعوى تمت بخفية عن المدعي وبدون علمه او موافقته فلا يكون لهذه الحيازة اثراً تجاه المؤمن له وبالتالي فإن لم يتحقق والحالة عنصر الحيازة المادي والمعنوي مما يستبعد شرط التغطية التأمينية الوارد في البند (14) لا ينطبق على واقعة الدعوى ويبقى التزام الشركة المؤمنة بالضمان قائماَ .

قرار محكمة التمييز حقوق هيئة عامة  / رقم 2943/ 2022 .

مكتب العبادي للمحاماة

يمين عدم كذب الاقرار

يمين عدم كذب الإقرار

يمين عدم كذب الإقرار في القانون الأردني: الشروط والأحكام وأحدث اجتهادات محكمة التمييز 2026

 

تُعد يمين عدم كذب الإقرار من وسائل الإثبات الخاصة التي نظمها الفقه الإسلامي وأخذت بها المادة (1589) من مجلة الأحكام العدلية، وما زالت تطبق أمام المحاكم الأردنية في الحالات التي يدعي فيها المقر أن إقراره الوارد في السند غير صحيح أو أنه صدر على خلاف الحقيقة.

وقد استقر القضاء الأردني، ولا سيما محكمة التمييز، على تحديد نطاق هذه اليمين وشروطها وآثارها القانونية بصورة واضحة.

 

أولاً: السند القانوني ليمين عدم كذب الإقرار

 

يستند توجيه يمين عدم كذب الإقرار إلى المادة (1589) من مجلة الأحكام العدلية التي نصت على أنه:

 

إذا ادعى أحد بكونه كاذباً في إقراره الذي وقع، فيحلف المقر له على عدم كون المقر كاذباً.

 

ويستفاد من هذا النص أن هذه اليمين لا توجه إلا إذا توافرت الشروط الآتية:

 

– أن يقر المدعى عليه بصحة توقيعه على السند.

– أن ينكر في الوقت ذاته انشغال ذمته بالمبلغ أو الالتزام الوارد فيه.

– أن يدعي أن إقراره الوارد في السند كان كاذباً أو غير مطابق للحقيقة.

 

وقد أكدت محكمة التمييز الأردنية هذا المبدأ في قرارها رقم (6067/2021 حقوق) ، الذي قرر أن يمين عدم كذب الإقرار لا تكون إلا في الحالة التي يعترف فيها المدعى عليه بالتوقيع وينكر المديونية مدعياً كذب إقراره.

 

ثانياً: هل تعد يمين عدم كذب الإقرار دليلاً مستقلاً؟

 

استقر الاجتهاد القضائي الأردني على أن يمين عدم كذب الإقرار ليست دليلاً مستقلاً لإثبات الحق أو إنشاء الالتزام، وإنما هي وسيلة إثبات مكملة يقصد منها تعزيز الحجية المستمدة من السند الموقع من المدين.

 

فإذا كان السند قائماً وموقعاً من المدين، فإن توجيه اليمين لا ينشئ حقاً جديداً ولا يحل محل السند، وإنما يقتصر أثره على الرد على ادعاء المدين بأن إقراره الوارد في السند غير صحيح.

 

وقد كرست محكمة بداية عمان بصفتها الاستئنافية هذا الاتجاه في القرار رقم (2026/2104 سجل الدعاوى الحقوقية) الصادر بتاريخ 2026/5/18، حيث قررت أن:

 

– يمين عدم كذب الإقرار ليست مصدراً للالتزام.

– لا تنشئ ديناً جديداً.

– وإنما تعزز الحجية القانونية للسند القائم.

 

ثالثاً: أثر الكمبيالة في الإثبات

 

إذا كان السند محل الدعوى كمبيالة، فإنها تتمتع بطبيعة قانونية خاصة باعتبارها سنداً تجارياً له قوة ذاتية في الإثبات.

 

فمجرد توقيع المدين على الكمبيالة يجعلها حجة عليه، وتكفي بذاتها لإثبات المديونية ما لم يقدم المدين الدليل القانوني الذي ينقض حجيتها.

 

وعليه، فإن القول بوجوب تقديم بينة إضافية إلى جانب الكمبيالة لا يجد له سنداً في القانون، لأن الكمبيالة بذاتها تعد دليلاً كاملاً على الالتزام، وتأتي يمين عدم كذب الإقرار فقط لتعزيز هذه الحجية إذا ادعى المدين أن إقراره الوارد فيها كان كاذباً.

 

ولهذا قضت محكمة البداية بصفتها الاستئنافية في القرار المشار إليه أعلاه بأن الدفع القائل بعدم كفاية الكمبيالة مع يمين عدم كذب الإقرار يخالف طبيعة السندات التجارية وأحكام قانون البينات.

 

رابعاً: من يملك طلب توجيه يمين عدم كذب الإقرار؟

 

من المبادئ القضائية المستقرة أن يمين عدم كذب الإقرار لا يجوز للمحكمة أن توجهها من تلقاء نفسها.

 

فهي تعد من بينات الخصوم، ولا تملك المحكمة إثارتها أو إفهام أحد الأطراف بحقه في طلبها، وإنما يجب أن يتقدم بها الخصم الذي يحتج بالسند.

 

وقد أكدت محكمة التمييز الأردنية هذا المبدأ في قرارها رقم (487/2022 حقوق) ، إذ قررت أن:

 

– يمين عدم كذب الإقرار من وسائل الإثبات التي يملكها الخصوم.

– المحكمة لا تملك توجيهها من تلقاء نفسها.

– ولا يجوز لها تنبيه أحد الخصوم إلى حقه في طلبها.

– وإنما توجه بناءً على طلب صريح ممن احتج عليه بالسند.

 

ويأتي هذا التطبيق انسجاماً مع أحكام المادتين (53/2) و(54/2) من قانون البينات الأردني.

 

خامساً: الحالات التي لا يجوز فيها توجيه يمين عدم كذب الإقرار

 

الأصل أن توجيه هذه اليمين جائز متى توافرت شروطها، إلا أن القضاء الأردني استقر على وجود حالات يمتنع فيها توجيهها.

 

فقد بينت محكمة التمييز الأردنية في قرارها رقم (4002/2021 حقوق) أن الخصم يملك التنازل عن وسيلة الإثبات كما يملك التنازل عن الحق ذاته، إلا أن هناك ثلاث حالات لا يجوز فيها توجيه يمين عدم كذب الإقرار، وهي:

 

1- إذا كان الإقرار ثابتاً في سند رسمي نظمه موظف مختص وفقاً للقانون.

2- إذا كان المقر قد أسقط مسبقاً حقه في التمسك بهذه اليمين.

3- إذا كان قد صدر إبراء بعد الإقرار، إذ لا يجوز بعد الإبراء العودة إلى توجيه هذه اليمين.

 

وقد أعادت محكمة التمييز تأكيد هذه المبادئ في قرارها رقم (2022/6738 حقوق).

 

خلاصة

 

يتضح من النصوص القانونية والاجتهادات القضائية أن يمين عدم كذب الإقرار تعد وسيلة إثبات استثنائية ذات نطاق محدد، ولا تستخدم إلا عند ادعاء المدين أن إقراره الوارد في السند غير صحيح، رغم اعترافه بتوقيعه عليه.

 

كما استقر القضاء الأردني على أن:

1- مصدرها المادة (1589) من مجلة الأحكام العدلية.

2- لا تعد دليلاً مستقلاً على الحق.

3- لا تنشئ التزاماً جديداً.

4- تعزز الحجية القانونية للسند فقط.

5- لا يجوز للمحكمة توجيهها من تلقاء نفسها.

6- تمتنع في حالات محددة، أهمها السند الرسمي، والتنازل المسبق، والإبراء.

إذا كان السند كمبيالة أو سنداً تجارياً، فإنها تتمتع بحجية قانونية قائمة بذاتها، ولا يشترط تقديم بينة إضافية لإثبات المديونية، ما لم ينجح المدين في إقامة الدليل القانوني الذي ينقض هذه الحجية.

 

مكتب العبادي للمحاماة

الأردن، عمان، العبدلي، شارع الملك حسين، مجمع عقاركو.

هاتف رقم: 0798333357 ، 0799999604

يمين عدم كذب الإقرار

ما هو أثر إسقاط الادعاء بالحق الشخصي في جرائم الذم والقدح والتحقير بسبب غياب المشتكي في دعوى الحق العام ؟

إذا قررت المحكمة إسقاط الادعاء بالحق الشخصي لغياب المشتكي ( المدعي بالحق الشخصي ) أو وكيله ، فإن إسقاط الادعاء بالحق الشخصي لا يؤثر في سيرورة دعوى الحق العام ، لأن الادعاء بالحق الشخصي هو شرط لتحريك دعوى الحق العام نزولا على مقتضى المادة ( ٣٦٤ ) من قانون العقوبات ، وليس شرطا لاستمرار دعوى الحق العام .

وعلى المحكمة الاستمرار في نظر دعوى الحق العام والفصل فيها على ضوء البينات المقدمة فيها .

مع عدم الإخلال بحق المشتكي أو وكيله في تقديم طلب تجديد الادعاء بالحق الشخصي ، ويتم تجديد الادعاء بالحق الشخصي بعد دفع الرسوم القانونية .

مكتب العبادي للمحاماة

القانون المدني / إيجار / مالكين ومستأجرين

1️⃣ – ان المادة (418) من القانون المدني تعطي الحق لكل شريك في الدين المشترك ان يطلب حصته من الدين المشترك سواء كان اجراً او اي استحقاق مالي آخر فإن مطالبة الجهة المدعية بحصتها وحصص باقي الشركاء لا سند له في القانون .
2️⃣- عرفت المادة الثانية من قانون المالكين والمستأجرين المالك من يملك حق التصرف فيما يؤجره او الشريك الذي يملك ما يزيد على نصف العقار او الشخص الذي يخوله القانون حق ادارة العقار او اي شخص تنتقل اليه الملكية من المالك الأصلي .
3️⃣- يلزم لنفاذ العقد ان يكون المؤجر او من ينوب منابه مالكا حق التصرف فيما يؤجره ينعقد ايجار الفضولي موقوفا على اجازة صاحب حق التصرف بشرائطها المعتبرة ، وفقاً لأحكام المادة (660) من القانون المدني .
4️⃣- ان المادة (1033) من القانون المدني تنص على انه تكون ادارة المال الشائع من حق الشركاء مجتمعين ما لم يتفق على غير ذلك فإذا تولى احد الشركاء الادارة دون اعتراض من الباقين عد وكيلاً عنهم .
5️⃣- يكون راي اغلبية الشركاء في إدارة المال مُلزماً للجميع وتعتبر الأغلبية بقيمة الأنصبة على مقتضى المادة (1034/1) من القانون المدني .
6️⃣- يكون رأاي اغلبية الشركاء في إدارة المال مُلزماً للجميع وتعتبر الأغلبية بقيمة الأنصبة فإن لم يتفق جاز لهم ان يختاروا مديراً وان يضعوا لادارة المال والانتفاع به نظاماً يسري على الشركاء جميعاً وعلى خلفهم على، وفقاً لمقتضى المادة (1034/1) من القانون المدني .
7️⃣- ان المادة (1035) من القانون المدني نصت على انه للشركاء الذي يملكون على الأقل ثلاثة ارباع المال الشائع ان يقرروا في سبيل تحسين الانتفاع .
8️⃣- اذا لم تكن هناك اغلبية على الايجار او تعيين مدير للمال الشائع فقد يقع احد امرين يتولى احد الشركاء الايجار فلا يعترض عليه احد او لا يعترض عليه الا الاقلية فيعتبر وكيلاً عن الجميع او وكيلاً عن الاغلبية ويكون ايجاره نافذاَ واذا لم تكن هناك اغلبية على الايجار ولم يعين من يدير المال الشائع واجر احد الشركاء العين الشائعة فاعترض عليه باقي الشركاء او اغلبهم فالايجار وان كان صحيحاً بين المؤجر والمستأجر لا ينفذ لأنه لا يستطيع تسليم الحصة المؤجرة مفرزة .
قرار محكمة التمييز حقوق || رقم 4705/ 2022 .

مكتب العبادي للمحاماة